Ustavni sud BiH odbio je apelaciju koju je osumnjičeni policijski inspektor MUP-a KS Amer Selek podnio ovoj instituciji zbog rješenja Suda BiH o određivanju pritvora prošle godine, saznaje portal "Avaza".

Uhapšen sa advokatom

Selak je bio uhapšen u oktobru prošle godine u akciji MUP-a KS, zajedno sa advokatom Zlatkom Ibrišimovićem. U pritvoru je proveo dva mjeseca, a sada se brani sa slobode, uz mjere zabrane.

Selak se sumnjiči za krivična djela: "Primanje dara ili drugog oblika koristi", "Povreda tajnosti postupka" i "Pomoć učinitelju poslije učinjenog krivičnog djela".

Međutim, Ustavni sud BiH je odbio njegovu žalbu i žalbu advokata Alena Nakića, navodeći da mu nije bila uskraćena mogućnost da se izjasni o navodima i dokazima koji ga terete, s obzirom na to da iz obrazloženja osporenih odluka jasno proizlazi da je Tužilaštvo dostavilo sudu dokaze bitne za određivanje pritvora.

Osim toga, Ustavni sud zaključuje da nema kršenja prava na ličnu slobodu i sigurnost.

No, u odluci Ustavnog suda, koja je posjedu "Avaza", otkriveno je šta je tačno Selak radio, kao dugodišnji inspektor MUP-a KS. Riječ je o šokantnim podacima.

- Iz dostavljenih dokaza proizlazi osnovana sumnja da je apelant, inače policijski službenik, licima osumnjičenim u krivičnim predmetima u kojima se vodila istraga otkrivao činjenice i podatke do kojih je došao radom na predmetima u policiji, kao i podatke iz Sky aplikacija i druge informacije označene kao tajni podatak - navodi se.

Prikrivanje tragova

Nadalje, kao se tvrdi u dokumentima, Selak je tim licima omogućavao prikrivanje tragova izvršenja krivičnog djela ili bjekstvo u zamjenu za novac ili druge pogodnosti koje je dobijao.

- Sud BiH je koristio brojeve krivičnih predmeta i inicijale svjedoka (E. I.) i osumnjičenog (A. P.) u opisu radnji iz kojih proizlazi osnovana sumnja u odnosu na apelanta (Selaka, op.a). Također je naveo i iskaz svjedoka kojeg nije imenovao, niti naveo njegove inicijale, ali se u vezi s njegovom izjavom sud pozvao na zapisnik od 27. oktobra 2022. godine. Sud BiH je naveo sadržaj iskaza E. I. koji je naveo da su mu kući dolazili policijski službenici, među kojima je apelant (Selak), te da im je davao novac. Posljednjom prilikom apelant mu je rekao da će biti akcija i da se pazi - navodi se.

Povrat oduzetog vozila

Iz sadržaja izjave A. P. proizlazi da je on priznao da je uzeo novac, ali kao pozajmicu, i da je s njim tada bio apelant (Selak).

- Također je izjavio da je jednom uzeo novac od E. I. koji je podijelio s apelantom (Selakom), a povod je bio povrat oduzetog vozila, mada vozilo nije vraćeno. Svjedok, na čiju se izjavu sud pozvao iz zapisnika od 27. oktobra, naveo je da je saznao da su apelant i A. P. upoznali E. I. o policijskoj akciji onda kada je E. I. lišen slobode. Sud je zaključio da izjava tog svjedoka potkrepljuje utvrđenje o postojanju osnovane sumnje da je apelant (Selak) svojim radnjama ostvario obilježja krivičnog djela primanja dara i drugih oblika koristi. Osim toga, taj svjedok je naveo da je "tada uhapšeni E. I. pojasnio da (apelant i drugi policijski službenik) s njim komuniciraju posredstvom advokata, te da je navedenim policijskim službenicima davao novac uz njihovo obećanje da će mu vratiti oduzeto vozilo - stoji u doumentima Suda.

Kontakt s advokatom

Kako se navodi, takav kontakt s advokatom potvrđuje i iskaz Z. I. koji je također osumnjičen u drugom predmetu i koji je u iskazu naveo da je "apelant u više navrata od njega primio dar – novčani iznos kako bi mu prenosio policijska saznanja o licima lišenim slobode, osiguravajući na taj način da osumnjičeni opunomoće tog advokata za branioca".