Svjedok Državnog tužilaštva je na suđenju tužiocu Boži Mihajloviću, koji se tereti za nesavjestan rad u službi, rekao da je optuženi bio vrlo zahtjevan kada je posao u pitanju i da je njegova daktilografkinja većinu stvari radila po njegovom zahtjevu.

Ramiz Huremagić, nekadašnji savjetnik u Tužilaštvu BiH, koji je saslušan putem videolinka iz Ljubljane, kazao je da je nekada sjedio u kancelariji s tužiocem i njegovom daktilografkinjom, da su njih troje činili tim i da je vladalo povjerenje među njima.

Naveo je kako mu je dobro poznat predmet “Bojan Cvijan i drugi”, da je u njemu bilo oduzetog novca u gotovini koji je pronađen u sefovima nekog od osumnjičenih.

- Policijske agencije su oduzete predmete uz izvještaje dostavljale Sudu, koji ih je evidentirao i vraćao Tužilaštvu. Postupajući tužilac je davao daljnje naredbe. Jednom sam i ja tako postupao, to je učinjeno po direktnoj naredbi tužioca koji tada nije bio prisutan - izjavio je svjedok. 

Optužba mu je potom predočila naredbu da se novčanice pohrane u sef Tužilaštva, a svjedok je rekao da je daktilografkinja po njoj trebala postupiti, ali da ne zna je li to uradila. Dodao je i da mu je poznato da je tužilac nadležan da kontrolira rad daktilografkinje. 

Odgovarajući na unakrsna pitanja odbrane, svjedok je kazao da je Mihajlović, kao šef odjela, bio zauzet i da s većim profesionalcem od optuženog nije radio u Tužilaštvu BiH. 

Za Mihajlovića je još kazao da, koliko god bio zamjenik glavnog tužioca i šef odjela, nije imao efektnu kontrolu nad radom stranih tužilaca, kao i da je mjesto gdje su se pohranjivali oduzeti predmeti “uvijek bilo tačka koja je škripala”.

T0užilaštvo je pročitalo iskaz koji je u istrazi dala Slađana Toković i koji je pribavljen putem međunarodne pravne pomoći, a u kojem je izjavila da je policija u februaru 2006. pretresla noćni klub “Zamak” u Vitezu te tom prilikom od nje privremeno oduzela 250 KM, 50 eura i mobitel, i ti predmeti joj nikada nisu vraćeni.

U iskazu je Toković navela da su joj policajci u Sarajevu predstavili Božu Mihajlovića kao sudiju i da je on pocijepao izjavu koju je ona dala policijskim službenicima.

Odbrana je prigovorila da se putem međunarodne pravne pomoći iskaz daje pred sudom, a ne pred Višim javnim tužilaštvom u Zrenjaninu, kao u ovom slučaju.

Odbijen je kao neosnovan prijedlog odbrane s jednog od prošlih ročišta da se Sud BiH oglasi stvarno nenadležnim za ovaj postupak i da se predmet proslijedi sudu koji je zadužen za daktilografkinju, kako bi se spojili, i da se krivica utvrđuje istovremeno.

Sutkinja Amela Huskić je rekla da nisu ispunjeni uvjeti za spajanje jer je postupak protiv daktilografkinje, prema navodima Tužilaštva BiH, u fazi istrage, a protiv Mihajlovića je postupak pri kraju, te da je Sud BiH stvarno nadležan za djelo nesavjestan rad u službi u konkretnoj stvari.