Na današnjem pretresu u Sudu BiH u predmetu Dženan Memić, sudsko vijeće kojim predsjedava sudija Branko Perić, odbilo je prijedlog državnog tužioca Ćazima Hasanspahića za saslušanje dr. Kemala Dizdarevića. 

To je nakon pretresa prokomentirao advokat Ifet Feraget koji zastupa porodicu Memić, kao i o izjavama Šerifa Konjevića i zaštićenih svjedoka. 

Nije bilo potresa mozga, koji je preduvjet za amneziju

- Odluka je očekivana bila, barem za mene, predsjednik Vijeća je na pravi način to obrazložio, jer smo već imali vještaka Kučukalića koji je isključio amneziju kod Alise Mutap a nakon toga i vještaka Žuju koji je rekao da nije bilo potresa mozga, koji je preduvjet za amneziju. Kako amnezija predstavlja dijagnozu, a ne kliničku sliku onda ni CT snimak o kojem smo saslušali doktoricu Sandru Vegar-Zubović koja je također rekla da nije bilo promjena, dakle ništa novo ne bi promijenilo svjedočenje doktora Kemala Dizdarevića koji će, rekao bih, biti dragocjen u nekoj kasnijoj fazi, ne kažem ovog postupka, ali vrlo dragocjen imajući u vidu obavještenje tužioca Hasanspahića koji je lijepo rekao da je u jednom momentu tužilac Ćato koji je saslušan kao svjedok rekao da je u Tužilaštvu zatekao novu naredbu za vještačenje, nakon što je prof.dr. Kučukalić već utvrdio da Alisa nije imala amneziju- kazao je Feraget i dodao:

- Očigledno je nekome bilo u interesu da je ona imala amneziju, što možemo povezati sa detaljem koji je šokantan, dakle, da se zaustavljaju kola Hitne pomoći i neko saopštava Alisi Mutap: "Ne znaš ništa i ne sjećaš se". U pravno uređenoj državi to je nedopustivo, kao što je za mene neshvatljivo da kola Hitne pomoći u to vrijeme i danas nemaju videonadzor. Dakle, ko je taj ko može zaustaviti kola hitne pomoći i ključnom svjedoku ubistva saopćavati ne sjećaš se, imaš amneziju, to je strašno...

Zviždači na kraju uvijek izvuku deblji kraj

Na pitanje zbog čega to niko nije prijavio, zaštićeni svjedok je danas kazao da se to pričalo konstantno među 30-tak ljudi u Zavodu za hitnu medicinsku pomoć. Svjedok je kazao šta bi čekalo onog ko bi to prijavio, disciplinska odgovornost i otkaz. Na novinarsko pitanje je li on imao takvih informacija Feraget je kazao:

- To je isto kao da me pitate zašto u ovoj zemlji nema procesuiranje visoke korupcije. Dakle svi mi znamo da tkz. zviždači, osobe koje upozoravaju na kršenje propisa i prijavljuju određene događaje, na kraju uvijek izvuku deblji kraj. Ovdje se postavlja pitanje rukovodioca službe Zavoda za hitnu medicinske pomoći, obzirom da je isti najvjerovatnije ili sa sto posto sigurnošću možemo reći da je imao te informacije. Zašto neko ko je službeno lice nije prijavio ovakve stvari. To se uklapa jednostavno u taj milje, trenutne slike naše države.

- Meni je drago kada je tužilac Hasanspahić rekao za svjedočenje Kemala Dizdarevića, kada se obratio Vijeću i rekao imate tu zastavu i taj grb, ipak imamo državu, kakva je takva je, samo je trebamo ojačati. Ovo je odgovor na vaše pitanje zašto neko ne prijavljuje ovakve slučajeve, da ne bi imao posljedice i svjedok je javno rekao da sam ja prijavio ili bi bio vođen disciplinski postupak protiv mene, ili bi dobio otkaz. Eto, hvala mu na iskrenom svjedočenju, rekao je da je više puta u Hitnoj pomoći da su zaštićeni svjedoci poznati tužilaštvu, da su razgovarali o da se neko usudio crnim džipom zaustaviti kola Hitne medicinske pomoći i obratiti se Alisi Mutap i reći joj ne sjećaš se, imaš amneziju, što dovoljno govori da će biti značajno za nastavak suđenja.

Odbrana je bezuspješno pokušala diskreditirati Konjevića

- Što se tiče ostalih svjedoka odbrana je pokušala diskreditirati svjedoka Šerifa Konjevića bezuspješno. Mislim da je to jedno iskreno i emortivno svjedočenje. Šerif Konjević je rekao pravu istinu i o tome je već Muriz govorio. Vjerovao sam policiji i državi dok se ovo nije desilo, i od tada više ne vjerujem, rekao je Konjević. Odbrana je pokušala da ga diskreditira na način da je ipak u nekoliko navrata policija dolazila i izuzimala snimke, međutim, prava istina je da je tek 30. marta 2016.  Sud izdao naredbu za zakonito izuzimanje snimaka sa kuće Šerifa Konjevića- rekao je feraget i nastavio:

- Ovo što je svjedok Šerif Konjević rekao, odnosi se na 9. februar 2016. godine, kada je Hasan Dupovac bez naredbe suda i znanja tužioca i bez ikakvog dopisa došao u kuću Šerifa Konjevića i izuzeo taj snimak, zahvalio se Konjeviću, tako da je sasvim jasno da se radi o nezakonitom postupanju policijskih službenika a to je potvrdio i Mevludin Halilović koji je rekao da je 24. februara 2016. godine u općinskom sudu u Sarajevu vratio nerealiziranu naredbu za izuzimanje video snimka od 10. februara 2016., dakle 9. februara Hasan Dupovac nije imao naredbu, naredba je stigla 10. februara, i nikad nije realizirana i vraćena je 24. februara pa ponovo izdata nova naredba Kantonalnog suda 30. marta. Manje više detalji se slažu.

Na pitanje da li je ta naredba izdata retroaktivno formalno izdata, Feraget je rekao:

Ne, ona je izdata kako bi taj snimak bio zakonito korišten pred Kantonalnim sudom u Sarajevu, i jeste korišten, ali je taj snimak prethodno bio nezakonito izuzet od strane Hasana Dupovca, što onda ne utiče na zakonitost kasnijeg izuzimanja dokaza. Odbrana je pokušala da to spočitava svjedoku i tvrdi kako su oni u tom momentu, policija, imali naredbu da 9. februara 2016. godine kada su nezakonito izuzeli taj snimak, te naredbe dakle nije bilo-objasnio je advokat Ifet Feraget.