Advokat porodice Memić, Ifet Feraget, danas je nakon ročišta u Sudu BiH kazao je kako je Nermin Halilović drugačije svjedočio pred Kantonalnim sudom, a drugačije ovdje.

- Tamo je rekao je da je padala kiša pa je išao po kutije, a danas je rekao "padala je kiša, a i nije". U zapisniku o uviđaju stoji da nije padala kiša i da je vrijeme bilo takvo da nikom nije padalo na pamet da prikuplja bilo kakve najlone ili kartone. Ono što je vrlo interesantno za njegovo svjedočenje, a to ste čuli, da ga je kolega dovezao službenim vozilom, nakon toga je otišao u stanicu i vratio se privatnim vozilom. Rekao je "zatekao sam ekipu koja je započela uviđaj", a on je počeo u 12 sati. Onda se postavlja pitanje koliko vremena vam treba da odete do PS Ilidže i vratite se? Ja kažem nekih 15 do 20 minuta, ali ako je to trajalo sat vremena,  onda se postavlja pitanje kakve su to kutije i gdje ste ih to skupljali. Naravno, ne mogu reći šta je donio u kutijama, ali govorim da se radi o jako sumnjivim okolnostima, rekao je Feraget.

Na pitanje novinara zašto odbrana ima otpor prema svjedočenju Nermina Šehovića, Feraget je kazao:

Videonadzorse ne može izuzimati bez naredbe suda

- Vrlo logično. Nermin Šehović nije političar. Političko Ad hock tijelo je formirano od strane Komisije za sigurnost Skupštine Kantona Sarajevo. Ako advokatu nije jasno da civilni nadzor nad radom policije predstavlja jedan od temelja demokratije, onda ja ne znam šta dalje reći. Ako nam ne treba civilni nadzor nad radom policije, onda nam ne treba ni policija. Ali taj nadzor nam treba upravo zbog toga što se u ovom predmetu dešavalo ono što se Hasanu Dupovcu i stavljalo na teret u ovom predmetu, a to je da se videonadzor ne može izuzimati bez naredbe suda. To se ne smije raditi. Da se vozila kao predmet za dokazivanja neke važne činjenice navodne saobraćajne nesreće ne mogu izuzimati preko civilnih lica koja nemaju veze s policijom i bez naredbe Suda- istakao je Feraget.

On je dodao da se krivično djelo djelo pomoć učiniocu nakon počinjenog krivičnog djela može počiniti sakrivanje počinioca, uništavanjem tragova ili na drugi način te se zapitao:

- Zašto su uništeni snimci sa hotela "Crystal", zašto nedostaje jedan snimak sa kuće Šerifa Konjevića, zašto se snimak s kuvajtske rezidencije od strane Hasana Dupovca pribavlja bez naredbe suda? Zašto je na kraju krajeva dva puta Kantonalni sud i jednom Vrhovni sud donio odluku da se događaj nije desio na na opisani način i da Tužilaštvo ništa od toga nije dokazalo. Zašto je Mevludin Halilović odbijen sa svojim tužbenim zahtjevom pred Općinskom i Kantonalnim sudom gdje se spominje zastarijevanje svih disciplinskih postupaka, zašto niko od policijskih službenika nije disciplinski odgovarao.

Građani nisu u stanju da zaštite svoja prava

Advokat Feraget je naveo kako će Nermin Šehović svjedočiti na okolnosti koje se tiču Hasana Dupovca te da je ovo toliko opširna priča da je “izborni zakon naspram toga trivijalna tema”.

- Više puta sam rekao da slučaj Memić i Dragičević vode ovo društvo u potpuno drugom smjeru. To je oporavak od korupcije koja postoji u policiji i tužilaštvu- kazao je Feraget i nastavio:

- Svjedočenje Mevludina Halilovića potvrđuje pravilo, kako je kazao gospodin Memić, da "vrana vrani oči ne vadi". Rekao je da nije primijetio ništa što je problematično. On je 24. februara 2016. godine poslao dopis Općinskom suda u Sarajevu u kojem stoji da se vraćaju neke naredbe za izuzimanje snimaka videonadzora jer to nije djelo iz saobraćaja veće kriminalističke policije. Nakon 16 dana upućuje se dopis i vraćaju se naredbe suda nerealizovane za izuzimanje videonadzora, a njegov podređeni je već 9. bio u kući Šerifa Konjevića i izuzeo snimke videonadzora. Znam da ovo jako boli porodicu, znam da porodica bez mene ne bi mogla voditi ovu cijelu situaciju, ne kažem to zbog sebe, spominjem to kao vapaj da obični građani nisu u stanju da zaštite svoja prava jer institucije im tu garanciju pružaju samo na papiru. Mevludin Halilović je rekao da je Uprava policije nakon toga podnijela izvještaj da se desila saobraćajna nesreća. On zna da je taj izvještaj otišao iz Sektora kriminalističke policije. Jedanput u istoriji se to desilo u Kantonu Sarajevo, i to je slučaj Dženan Memić, da izvještaj o saobraćajnoj nesreći ne podnosi Jedinica za saobraćaj koja pripada Sektoru uniformisane policije na čijem čelu je tad bio gospodin Mevludin Halilović, bivši komesar, nego taj izvještaj podnosi neuniformisani Sektor kriminalističke policije -istako je Feraget.

Zbog propusta su ti ljudi danas ovdje

Rekao je da je danas bilo "bolno slušati neke primjedbe predsjednika vijeća i svjestan sam da on upravlja postupkom i mora voditi računa oko ekonomičnosti postupka".

- Trideset godina radim kao advokat i nisam još bio na pretresu gdje sudija na ovakav način pokušava da utiče na Tužilaštvo da u prvom redu vodi računa o ekonomičnosti postupka. Ja znam da se neki svjedoci ponavljaju, ali pravilno je rekao tužilac Ćazim Hasanpsahić "zbog propusta su ti ljudi danas ovdje". Ako su mali propusti nedostatak majice sa tragovima krvi, ako je mali propust što na uviđaju navodne saobraćajne nesreće uopšte nije angažovan vještak, ako je mali propust što je Vrhovni sud sve to potvrdio, onda je bolje da Tužilaštvo odustane od optužnice, da ukinemo civilni nadzor nad radom policije, da se spakujemo i napustimo BiH. Dakle, predmet Dženan Memić je preozbiljan predmet da bismo slušali bilo kakva prepucavanja. Isto kao i predmet Davida Dragičevića. Ovo je danas bilo očigledno da se pokušavala stvoriti slika o tome kako je sve urađeno kako treba. Onda se postavlja pitanje šta se dešavalo proteklih šest godina, dakle Vrhovni sud je potvrdio da se nije desila saobraćajna nesreća- kazao je Feraget.