Na pripremnom ročištu koje je održano povodom tužbe penzionisane sutkinje Azre Miletić protiv Bosne i Hercegovine, zbog naknade materijalne i nematerijalne štete poslije procesa u kom je pravosnažno oslobođena za primanje dara i kršenje zakona od strane sudije, punomoćnik je naveo da zahtjev od gotovo 300 hiljada smatra opravdanim zbog dugotrajnosti postupka, a Pravobranilaštvo da je neutemeljen.

Ročište

Aleksandar Miletić, punomoćnik Azre Miletić, na pripremnom ročištu je rekao da ostaje u potpunosti kod činjeničnog navoda iz tužbenog zahtjeva, koji nije pročitao zbog obimnosti. On je novinarima Detektora rekao da je tužba sačinjena na više desetina stranica, te da zahtjev za naknadu nematerijalne i materijalne štete iznosi 296.000 maraka.

Safija Kreštalica, iz Ureda pravobranioca BiH, u odgovoru na tužbu je navela da visina tužbenog zahtjeva u dijelu potraživanja nematerijalne štete prevazilazi okvire ustaljene sudske prakse. Komentarišući razloge podnošenja zahtjeva za odštetu, zbog povrede časti i ugleda te pretrpljenih duševnih bolova, Kreštalica je rekla da je Miletić propustila da traži javno objavljivanje presude od Suda BiH, kojom je oslobođena odgovornosti.

U pogledu potraživanja materijalne štete, koje se odnose na regres za korištenje godišnjeg odmora, iz Državnog pravobranilaštva su naveli da za to nema činjeničnog pravnog osnova jer Miletić nije koristila godišnji odmor.

U odgovoru na tužbu su se osvrnuli i na potraživanja tužiteljice za naknadu materijalne štete koja se odnosi na nemogućnost obavljanja povremenih poslova u Komisiji za polaganje pravosudnih ispita, čija je Miletić bila članica, navodeći da je taj zahtjev neutemljen. Kreštalica je konstatovala da tužiteljica ničim ne dokazuje da je dobijala naknadu, odnosno da u tužbenom zahtjevu nije dostavila dokaze za to.

Punomoćnik Miletić je odgovore Pravobranilaštva na tužbu nazvao paušalnim, te naveo da ne vidi kako bi javno objavljivanje presude uticalo na potraživanja.

Rješenje Vrhovnog suda BiH

Sutkinja Nada Papo na ročištu je konstatovala da su krajem marta ove godine dobili rješenje Vrhovnog suda BiH kojim je odbijen prijedlog Državnog suda za određivanje drugog suda nadležnim u ovome predmetu.

Penzionisana sutkinja Državnog suda Azra Miletić je, kako je ranije pisao Detektor, tužila BiH za naknadu materijalne i nematerijalne štete zbog krivičnog postupka koji je protiv nje vođen od januara 2016. do kraja 2021. godine.

Kantonalni sud u Sarajevu krajem 2021. godine pravosnažno ju je oslobodio odgovornosti za primanje dara i kršenje zakona od strane sudije. Prvostepenom presudom sarajevskog Općinskog suda od 21. januara 2021. godine, Miletić je oslobođena optužbi da je tokom 2014. i 2015. primila obećanje dara te 5.000 eura, kako bi u jednom predmetu u kojem je postupala kao sutkinja Apelacionog odjeljenja Suda BiH bila donesena povoljnija presuda.

Pored toga, nije dokazano da je Miletić kršila Zakon o krivičnom postupku postupajući kao sutkinja Apelacionog odjeljenja.

Postupak protiv nje je prvo vođen u Državnom sudu. Apelaciono vijeće Suda BiH je u aprilu 2018. otpremilo rješenje kojim se ukida prvostepena presuda ovog suda, po kojoj je Miletić bila osuđena na dvije i po godine zatvora, te je daljnje vođenje postupka preneseno tada na sarajevski Općinski sud.

Punomoćnik Miletić je na pripremnom ročištu predložio ukupno 45 materijalnih dokaza. On je predložio da kao svjedoci budu saslušani Jusuf Halilagić i Josip Grubeša, te da tužiteljica bude vještačena od strane vještaka medicinske i finanijske struke – Alme Bravo-Mehmedbašić i Nedjeljke Bilić.

Iz Ureda pravobranioca BiH su naveli da se protive saslušanju predloženih svjedoka i vještaka. Naveli su da nemaju ništa protiv vještačenja, ali su predložili da za to budu određeni drugi vještaci s liste. Zbog novih dokaza koji su danas predloženi od strane Miletić, koja nije bila na ročištu, zatražili su da se pripremno ročište nastavi drugi dan, kako bi mogli pripremiti odgovor.

Nastavak pripremnog ročišta je zakazan za 21. novembar.